Második fejezet: A gazdaság és a gazdasági javak

A szükségletek az ösztöneinkből fakadnak, de ezek a természetünkben gyökereznek; a szükségletek kielégítésének elmaradása a pusztulásunkat, a nem megfelelő kielégítés a létünk romlását eredményezi; de a szükségletek kielégítése azt jelenti, hogy élünk és boldogulunk. A szükségleteink kielégítéséről való gondoskodás tehát egyet jelent az életünkről és jólétünkről való gondoskodással; ez a legfontosabb minden emberi törekvés közül, mivel ez az előfeltétele és alapja minden másnak.

Ez az emberek gyakorlati életében abban nyilvánul meg, hogy minden olyan dolgot az irányításuk alá akarnak vonni, amelytől szükségleteik kielégítése függ. Ha ugyanis rendelkezésünkre állnak a szükségleteink kielégítéséhez szükséges javak, akkor ez utóbbiak csak az akaratunktól függenek; ez azonban teljesen kielégíti gyakorlati célunkat, mert életünk és jólétünk ekkor a saját kezünkbe kerül. A javaknak azt a mennyiségét, amelyre az embernek szüksége van szükségletei kielégítéséhez, szükségletnek nevezzük. Az embereknek az életük és jólétük fenntartása iránti gondja így a szükségleteik kielégítése iránti gonddá válik.

A szükségletek kielégítése és ezáltal az emberek élete és jóléte azonban nagyon rosszul lenne biztosítva, ha csak akkor foglalkoznának a javak iránti szükségletük fedezésével, amikor ez utóbbiak iránti igény már közvetlenül jelentkezik.

Ha egy ország lakóit a zord évszak kezdetén megfosztanák minden élelem- és ruhakészlettől, kétségtelen, hogy többségük még a legintenzívebb, szükségleteik kielégítésére irányuló tevékenységgel sem lenne képes megmenekülni a pusztulástól. Minél inkább fejlődik azonban a kultúra, és minél inkább függenek az emberek attól, hogy szükségleteik kielégítéséhez szükséges javakat hosszú termelési folyamat során szerezzenek meg, annál fontosabbá válik számukra, hogy szükségleteik kielégítéséről kezdettől fogva gondoskodjanak, azaz fedezzék szükségleteiket a jövőbeni időszakokra.

Még az ausztrál vadember sem akkor megy vadászni, ha már éhes, és nem akkor épít lakóhelyet, ha már beköszöntött a zord évszak, és már ki van téve az időjárás káros hatásainak[1]. A kultúrembereket azonban az különbözteti meg minden más gazdasági szereplőtől, hogy nem csak rövid ideig, hanem jóval tovább gondoskodnak szükségleteik kielégítéséről, hogy hosszú évekre, sőt egész életükre igyekeznek biztosítani ezeket a szükségleteket, és hogy rendszerint arról is gondoskodnak, hogy utódaiknak se hiányozzanak a szükségleteik kielégítéséhez szükséges eszközök.

Bármerre nézünk, mindenütt az emberi szükségletek kielégítésére szolgáló nagyszerű ellátórendszert látunk a civilizált népek körében.

Miközben mi még mindig a téli ruháinkba burkolódzunk, hogy megvédjük magunkat a hideg ellen, a kész tavaszi szövetek már úton vannak a kiskereskedők üzleteibe, és a gyárakban már szövik a könnyű szöveteket, amelyekkel jövő nyáron felöltözünk, és fonják a fonalakat azokhoz a szövetekhez, amelyekkel jövő télen ruházkodunk majd. Ha megbetegszünk, orvosra van szükségünk, jogi viták esetén pedig egy jogi szakértő tanácsára. Ha valakinél felmerül egy ilyen eset, akkor már túl késő lenne ahhoz, hogy saját maga szerezze meg az orvosi vagy jogi ismereteket és készségeket, vagy más, kifejezetten az ő szolgálatára kiképzett embereket, még akkor is, ha megvannak hozzá az eszközei. Civilizált országokban régóta gondoskodnak a társadalom ilyen és ehhez hasonló szolgáltatásokra vonatkozó igényeiről olyan tapasztalt és kipróbált emberek, akik már sok évvel ezelőtt kiképezték magukat a szakmájukra, és időközben gyakorlati munkájuk során gazdag tapasztalatra tettek szert, és akik a társadalom rendelkezésére bocsátják szolgáltatásaikat. De miközben mi így értékeljük a múlt idők gondoskodásának gyümölcseit, egyetemünkön már most is sok embert képeznek ki, hogy a társadalomnak a jövőben hasonló szolgáltatásokra vonatkozó igényeit kielégíthessék.

Az emberek szükségleteik kielégítéséről való gondoskodás, így az elkövetkező időszakokra vonatkozó szükségleteik kielégítésére való előrelátássá válik, és ekkor az ember szükségletének azt a jószágmennyiséget nevezzük, ami szükségleteinek kielégítéséhez szükséges azon az időszakon belül, amelyre a gondoskodás kiterjed.[2]

Az emberek szükségleteinek kielégítését szolgáló gondoskodásnak, ha egyébként sikeres akar lenni, kettős belátás az előfeltétele. Tisztában kell lenni:

  1. a szükségleteinkkel, vagyis azzal, hogy milyen mennyiségű jószágra lesz szükségünk a szükségleteink kielégítéséhez azokban az időszakokban, amelyekre a rendelkezésünk kiterjed, és
  2. azon jószágok mennyiségével, amelyek a fenti célra rendelkezésünkre állnak.

Az embereknek a szükségleteik kielégítésére irányuló egész gondoskodó tevékenysége e két mennyiség ismeretén alapul. Az előbbi ismerete nélkül vak lenne, mert az emberek nem lennének tisztában a céljával; az utóbbi ismerete nélkül pedig véletlenszerű lenne, mert nem lenne rálátásuk a rendelkezésre álló eszközökre.

A következőkben azonban először azt fogjuk kifejteni, hogyan jutnak el az emberek a jövőbeli időszakok szükségleteinek ismeretéhez, majd azt, hogyan számítják ki az ezekben az időszakokban rendelkezésükre álló javak mennyiségét, végül pedig azt a tevékenységét tesszük vizsgálat tárgyává, amellyel arra törekszenek, hogy a rendelkezésükre álló javak (élvezeti és termelési eszközök) mennyiségét szükségleteik kielégítésére a legmegfelelőbb módon biztosítsák.

1. §. Az emberi szükséglet

Az elsőrendű javak (fogyasztási javak) iránti kereslet.

Az emberek kezdetben és közvetlenül csak az elsőrendű javak iránti szükségletet érezték, vagyis azon javak iránt, amelyek közvetlenül felhasználhatók az emberi szükségletek kielégítésére. Ha nincs szükség ilyen jellegű javakra, akkor nem lehet szükség magasabb rendű javakra sem. A magasabb rendű javak iránti igényt tehát az első rendű javak iránti igényünk feltételezi, és az utóbbi vizsgálata az alapja az emberi szükségletek terén általában végzett vizsgálatainknak. Ezért először az első rendű javak iránti emberi szükséglettel foglalkozunk, majd bemutatjuk azokat az elveket, amelyek szerint a magasabb rendű javak iránti emberi szükségletet szabályozzák.

Az elsőrendű javaknak azt a mennyiségét, amely egy konkrét emberi szükséglet kielégítéséhez szükséges, és így azt a mennyiséget is, amely egy adott időszakon belül felmerülő összes szükséglet kielégítéséhez szükséges egy elsőrendű jószághoz, közvetlenül a szükséglet, illetve maguk a szükségletek adják, és azokban találja meg a mértékét. Ha tehát az emberek, tekintettel azokra az időszakokra, amelyekre előrelátásuk kiterjed, mindig pontosan és teljes mértékben tájékozottak lennének arról, hogy milyen konkrét szükségleteik vannak és milyen intenzitással fognak érvényesülni, akkor a múltbeli tapasztalatok alapján soha nem lennének kétségeik az ezek kielégítéséhez szükséges javak mennyiségét illetően, vagyis az elsőrendű javak iránti szükségletük nagyságát illetően.

A tapasztalat azonban arra tanít bennünket, hogy gyakran többé-kevésbé kiszámíthatatlan, hogy bizonyos igények egyáltalán felmerülnek-e az elkövetkező időszakokban. Hogy élelemre, italra, ruházatra, lakhatásra stb. lesz szükségünk egy adott időszakon belül, azt eleve tudjuk; de nem ugyanez a helyzet számos más javak, például orvosi szolgáltatások, gyógyszerek stb. tekintetében, mivel ezen javak iránti igényeink érvényesülése nem ritkán a személyünket érő olyan hatásoktól függ, amelyeket nem tudunk pontosan előre látni.

Ehhez járul még az a körülmény, hogy még azoknál a szükségleteknél is, amelyekről előre tudjuk, hogy azon az időszakon belül fognak érvényesülni, amelyre az előrelátásunk kiterjed, mennyiségi szempontból még mindig lehet egy bizonytalanság, mivel előre tudjuk, hogy ezek a szükségletek érvényesülni fognak, de nem pontosan tudjuk, hogy ez utóbbiak milyen mértékben, azaz milyen mennyiségű árura lesz szükség a kielégítésükhöz. Itt azonban éppen ezekről a mennyiségekről van szó.

Ami a bizonytalanságunkat illeti, hogy bizonyos szükségletek egyáltalán felmerülnek-e abban az időszakban, amelyre az óvintézkedéseink kiterjednek, a tapasztalat azt tanítja, hogy ez a tudáshiány semmiképpen sem zárja ki, hogy az emberek óvintézkedéseket tegyenek ezen szükségletek esetleges kielégítésére. Még a vidéken élő egészséges emberek is, amennyire anyagi lehetőségeik engedik, rendelkeznek gyógyszeres dobozzal, vagy legalábbis számos orvossággal előre nem látható esetekre; az elővigyázatos háziurak tűzoltó készülékekkel rendelkeznek, hogy megóvják vagyonukat egy esetleges tűzvész esetén, és fegyverekkel, hogy szükség esetén meg tudják védeni azt, valamint tűz- és betörésbiztos szekrényekkel és sok más hasonló dologgal. Igen, azt hiszem, hogy még a legszegényebb emberek javai között is vannak olyanok, amelyek csak bizonyos előre nem látható esetekben szolgálják őket.

Az a tény, hogy bizonytalan, hogy egy jószág iránti igény egyáltalán felmerül-e azon az időszakon belül, amelyre az előrelátásunk kiterjed, nem zárja ki, hogy rendelkezzünk annak esetleges kielégítéséről, és ez a körülmény nem vonja maga után azt sem, hogy az ezen igények kielégítéséhez szükséges javak iránti igényünk kérdéses. Sokkal inkább azt okozza, ha a rendelkezésükre álló eszközök elegendőek erre a célra, az emberek gondoskodnak e szükségletek esetleges kielégítéséről is, és ahol teljes szükségleteik meghatározásáról van szó, ott a fenti célokhoz szükséges javakat is beleszámítják.[3]

De amit itt azokról a szükségletekről mondtunk, amelyekről bizonytalan, hogy egyáltalán megnyilvánulnak-e, ugyanilyen mértékben érvényes mindenütt, ahol nem kétséges, hogy szükség van-e valamilyen árura, és csak az bizonytalan, hogy milyen mértékben fog megnyilvánulni, mert az emberek ebben az esetben is úgy vélik, és joggal, hogy nem fedezik teljesen a szükségleteiket, amíg nem tudnak minden valószínű esetre elegendő mennyiségű áruval rendelkezni.

Egy másik körülmény, amit itt figyelembe kell venni, az emberi szükségletek változékonysága. Ha ugyanis az emberek szükségletei képesek fejlődni, sőt, mint néha megjegyzik, akár a végtelenségig is fejlődhetnek, úgy tűnhet, mintha ezáltal a szükségleteik kielégítéséhez szükséges javak mennyiségének határai folyamatosan kitolódnának, akár a végtelenségig, és következésképpen az emberek részéről a szükségleteikre vonatkozó bármilyen előrelátás teljesen lehetetlenné válna.

Nos, először is, ami az emberi szükségletek végtelen fejlődési képességét illeti, úgy tűnik számomra, hogy itt a végtelenség fogalma csak az emberi szükségletek fejlődésének korlátlan előrehaladására alkalmazható, de nem a szükségletek bizonyos időn belüli kielégítéséhez szükséges javak mennyiségére. Elfogadva, hogy a sorozat végtelen, minden egyes láncszem ebben a sorozatban véges. Ha az emberi szükségletekről úgy gondoljuk, hogy fejlődésükben még a legtávolabbi időszakokban sem gátolhatók, akkor mégis mennyiségileg meghatározhatók minden adott időszakra, és különösen azokra az időszakokra, amelyeket az emberiség a gazdaságban gyakorlatilag figyelembe vesz. Még ha feltételezzük is, hogy az emberi szükségletek kielégítése töretlenül fejlődik, akkor is véges, de soha nem végtelen és ezért teljesen meghatározhatatlan mennyiségekről van szó, ha csak bizonyos időszakokat veszünk figyelembe.

Ha megfigyeljük az embereket a szükségleteik jövőbeli időszakokban történő kielégítésére irányuló előrelátó tevékenységükben, könnyen észrevehetjük, hogy távolról sem hagyják figyelmen kívül szükségleteik fejlődési képességét, hanem inkább az utóbbit igyekeznek a legjobban figyelembe venni. Aki családja gyarapodására vagy magasabb társadalmi pozícióra számít, az a lakások építésénél és berendezésénél, a kocsik vásárlásánál és hasonlóknál rendszerint, amennyire az eszközei megengedik, igyekszik figyelembe venni a jövő magasabb igényeit, nemcsak egy-egy vonatkozásban, hanem általában a vagyona tekintetében is. Analóg jelenséget figyelhetünk meg a közösségi életben. Látjuk az önkormányzatokat: A vízvezetékek, középületek (iskolák, kórházak stb.), kertek, utak stb. nemcsak a jelen igényeit szem előtt tartva vannak megtervezve, hanem a jövő megnövekedett igényeit is figyelembe véve, ami természetesen még inkább megmutatkozik az emberek tevékenységében, amely az állam igényeinek kielégítésére irányul.

Ha összefoglaljuk az elmondottakat, kiderül, hogy az ember fogyasztási javak iránti igénye olyan mennyiség, amelynek kvantitatív meghatározása a jövőbeli időszakok tekintetében nem ütközik semmilyen alapvető nehézségbe, olyan mennyiség, amely felett az ember a szükségletei kielégítésére irányuló tevékenységében ténylegesen is a lehetőségek határain belül van, és amennyiben gyakorlati szükséglete van rá, vagyis egyrészt azokra az időszakokra való korlátozással, amelyekre az ellátásuk minden esetben kiterjed, másrészt a pontosságnak arra a fokára való korlátozással, amely elegendő a tevékenységük gyakorlati sikeréhez.

A magasabb rendű javak (a termelési eszközök) iránti kereslet

Ha egy következő időszak tekintetében az első rendű javak iránti szükségletünket már közvetlenül az utóbbiak mennyiségei fedezik, akkor nem lehet szó arról, hogy a fenti szükségletet egy magasabb rendű jószággal tovább fedezzük. Ha azonban ezt a keresletet nem, vagy nem teljesen fedezik az elsőrendű javak közvetlen módon, akkor azonban a kérdéses időszakra magasabb rendű javak iránti kereslet fog felmerülni, és ez utóbbi a magasabb rendű javakban fogja megtalálni a mértékét, amelyek az érintett termelési ágak mindenkori fejlettségi szintjének megfelelően még mindig szükségesek ahhoz, hogy az elsőrendű javak iránti keresletünket teljes mértékben fedezzük.

Ez az egyszerű összefüggés, amelyet az imént a termelőeszközök iránti szükségletünkkel kapcsolatban leírtunk, azonban, mint rögtön látni fogjuk, csak megfigyelésünk ritka eseteiben van jelen; inkább a javak oksági összefüggéséből adódó körülmény hozza magával ennek fontos módosulását.

Kimutattuk továbbá, hogy lehetetlen, hogy az emberek bármely magasabb rendű árut felhasználjanak a megfelelő alacsonyabb rendű áru előállítására, ha egyidejűleg nem tudnak rendelkezni a kiegészítő javakkal. Amit fentebb a javakról általánosságban mondtunk, pontosabbá válik, ha a javakat a rendelkezésre álló mennyiségükhöz viszonyítva vizsgáljuk. Ha korábban beláttuk, hogy csak akkor tudjuk a magasabb rendű javakat alacsonyabb rendű javakká alakítani, és így az emberi szükségletek kielégítésére felhasználni, ha egyúttal a kiegészítő javakkal is rendelkezni tudunk, akkor ez az elv a fenti szempontból a következőképpen mutatkozik meg előttünk: a magasabb rendű javak mennyiségeit nem használhatjuk fel alacsonyabb rendű javak bizonyos mennyiségeinek előállítására, és így végül szükségleteink kielégítésére másképp, mintha egyidejűleg a magasabb rendű javak más, kiegészítő mennyiségeivel is rendelkezni tudunk. Így például a legnagyobb földmennyiséget sem használhatjuk fel a legkisebb mennyiségű gabona előállítására, ha nem rendelkezhetünk az e kis mennyiségű áru előállításához szükséges (kiegészítő) mennyiségű vetőmaggal, munkával stb. sem.

Ennek megfelelően soha nincs kereslet egyetlen magasabb rendű áru iránt; inkább azt kell megjegyezni, hogy amilyen gyakran az alacsonyabb rendű áru iránti keresletet nem vagy csak hiányosan fedezik, a magasabb rendű áruk mindegyikének megfelelő kereslet csak akkor érvényesül ténylegesen, amikor a magasabb rendű kiegészítő áruk iránti, mennyiségileg megfelelő kereslet egyidejűleg jelentkezik.

Tegyük fel például, hogy egy adott időszakban 10.000 pár cipő kielégítetlen szükséglete mellett rendelkezünk az ilyen mennyiségű cipő előállításához szükséges szerszámok, munkaerő stb. mennyiségével, de csak az 5.000 pár cipő előállításához szükséges bőrmennyiséggel. Vagy fordítva, a 10.000 pár cipő előállításához szükséges összes többi, magasabb rendű javakkal, de csak az 5.000 pár cipő előállításához szükséges munkaerővel. Kétségtelen, hogy a fenti időszakot figyelembe véve a teljes szükségletünk a cipőgyártáshoz szükséges egyes magasabb rendű javakból előtte és utána is olyan mennyiségekre terjedne ki, amelyek a fenti mennyiségű cipő előállításához elegendőek lennének; tényleges keresletünk azonban a többi kiegészítő jószág tekintetében is csak olyan mennyiségre terjedne ki, amely 5.000 pár cipő előállításához szükséges; a fennmaradó kereslet azonban látens lenne, és csak akkor válnavalóssá, ha a fenti kiegészítő mennyiségek, amelyekből hiányt szenvedünk, szintén a rendelkezésünkre állnának.

Az elmondottakból azonban az a törvény következik, hogy adott jövőbeli időszakok tekintetében a magasabb rendű egyes javak iránti tényleges keresletünket az a tény kondicionálja, hogy a megfelelő magasabb rendű javak kiegészítő mennyiségével rendelkezni tudunk.

Amikor az észak-amerikai polgárháború következtében az Európába irányuló gyapotszállítások jelentősen csökkentek, a gyapotszövetek iránti kereslet nyilvánvalóan meglehetősen változatlan maradt, mivel a fenti háború nem tudta jelentősen megváltoztatni az ezen áruk iránti igényt. Amennyiben ezt a pamutszövet iránti keresletet egy adott időszakban nem fedezték a kész iparcikkek, akkor a pamutszövet előállításához szükséges magasabb rendű javak megfelelő mennyiségei iránt keletkezett kereslet, és nyilvánvaló, hogy ezt a keresletet a polgárháború sem tudta jelentősen megváltoztatni. Mivel azonban az itt szükséges magasabb rendű javak egyikének, a nyersgyapotnak a rendelkezésre álló mennyisége jelentősen csökkent, ennek természetes következménye volt, hogy a gyapot kiegészítő javai (munkaerő, gépek stb.) iránti korábbi kereslet egy része látenssé vált, de a nyersgyapot kiegészítő javai iránti tényleges kereslet a rendelkezésre álló nyersgyapot-mennyiség feldolgozásához szükséges mennyiségekre csökkent. Amint azonban a nyersgyapot-kínálat ismét növekedni kezdett, az ezen javak iránti tényleges keresletnek is azonnal növekednie kellett, a látens kereslet csökkenésével arányosan.

A kivándorlók a magasan fejlett anyaországokból magukkal hozott nézeteik következtében nem ritkán abba a hibába esnek, hogy elsőként és fontosabb megfontolások figyelmen kívül hagyásával kiterjedt földbirtokra törekszenek, még arra való tekintet nélkül is, hogy e földek egyéb kiegészítő javai megfelelő mennyiségben állnak-e rendelkezésükre. Pedig semmi sem biztosabb, mint az, hogy a szükségleteik kielégítését szolgáló földhasználatban csak olyan mértékben tudnak előre haladni, amilyen mértékben képesek beszerezni a megfelelő kiegészítő mennyiségű vetőmagot, gabonát, szarvasmarhát, mezőgazdasági eszközöket, mezőgazdasági munkaerőt és hasonlókat. Viselkedésükben azonban a fenti törvény téves megítélése rejlik, ami elkerülhetetlenül érvényesül, és aminek az alkalmazási körébe tartozó embereknek vagy alá kell vetniük magukat, vagy viselniük kell a figyelmen kívül hagyás káros következményeit.

Minél tovább jutnak az emberek az adott kultúrában, annál inkább hajlamosak az egyes személyek a fejlett munkamegosztás mellett arra, hogy magasabb rendű javak mennyiségét állítsák elő azzal a hallgatólagos és általában igaz előfeltételezéssel, hogy a többi személy viszont a kiegészítő javak megfelelő mennyiségét fogja előállítani. Azok, akik operai látcsöveket készítenek, ritkán állítják elő az üveglencséket, az elefántcsont- vagy teknősbékapáncélt és a bronzot, amelyekből ezek alkatrészei készülnek. Ezzel szemben ismert, hogy az ilyen látcsövek készítői általában speciális gyártóktól vagy művészektől szerzik be az egyes alkatrészeket, csak összeszerelik ezeket, és esetleg még az utolsó simításokat is elvégzik rajtuk. Az üvegcsiszoló, aki a lencséket készíti, a díszműáru gyártó, aki az elefántcsont- vagy teknősborítókat, a bronzmunkás, aki a bronzmunkákat készíti, mindezek a személyek abban a hallgatólagos feltételezésben tevékenykednek, hogy termékeikre van kereslet, és mégis semmi sem biztosabb, mint hogy az egyes termékek iránti tényleges keresletet a kiegészítő mennyiségek előállítása határozza meg. Így amikor az üveglencsék gyártása megszakad, a távcsövek, operai látcsövek és hasonló áruk gyártásához szükséges más, magasabb rendű áruk iránti tényleges kereslet is latenssé válik, és ekkor olyan gazdasági zavarok lépnek fel, amelyeket a hétköznapi életben teljesen abnormálisnak szokás nevezni, de amelyek valójában teljesen törvényszerűek.

Az időhatárok, amelyeken belül az emberi szükségletek érvényesülnek

Jelen tanulmányban fölösleges az idő momentumot figyelembe venni, és megmutatni, hogy a javak iránti igényünk ténylegesen milyen időkorlátokon belül merül fel.

Itt mindenekelőtt egyértelmű, hogy a következő időszakra vonatkozó az elsőrendű javak iránti szükségletünk akkor tűnik fedezettnek, ha a kérdéses elsőrendű javak megfelelő mennyiségével közvetlenül rendelkezhetünk ezen időszakon belül. Más a helyzet, ha az első, vagy akár az alacsonyabb rendű javak iránti szükségletünket közvetett módon, azaz a magasabb rendű javak megfelelő mennyiségéből kell fedeznünk, mégpedig az idő ráfordítása miatt, amely, mint fentebb láttuk, minden termelési folyamathoz elválaszthatatlanul hozzátartozik. Ha a jelenhez legközelebbitől induló időperiódust, addig az időpontig, amikor a rendelkezésünkre álló másodrendű javakból a megfelelő elsőrendű javak már előállíthatók, I. periódusnak nevezzük, az ezt követő időperiódust addig az időpontig, amikor a rendelkezésünkre álló harmadrendű javakból már előállíthatók elsőrendű javak, II. periódusnak, és így tovább, a következő időperiódusokat III. és IV. periódusnak, és így tovább, akkor minden egyes jószágfajta tekintetében az időszakoknak egy olyan sorozata adódik, ahol először és azonnal szükségünk van elsőrendű javakra, és ezt a szükségletet  az a tény fedezi, hogy ezeken az időszakokon belül azonnal rendelkezésünkre állnak az elsőrendű javak megfelelő mennyiségei.

Ha azonban feltételezzük, hogy a II. perióduson belül az elsőrendű javak iránti keresletünket negyedrendű javakkal akarjuk fedezni, akkor nyilvánvaló, hogy ez fizikailag lehetetlen lenne, és hogy az elsőrendű javak iránti megfelelő keresletet csak első- vagy másodrendű javakkal lehetne fedezni a képzeletbeli időszakon belül.

A fenti megállapítás nemcsak az elsőrendű javak iránti igényünkre vonatkozik, hanem az összes alacsonyabb rendű javak iránti igényünkre, szemben a rendelkezésünkre álló magasabb rendű javakkal. Nem tudjuk például a harmadrendű javak iránti igényünket az V. időszakon belül úgy fedezni, hogy ebben az időszakban rendelkezünk a megfelelő mennyiségű hatodrendű javakkal; elég nyilvánvaló, hogy ehhez az utóbbi javaknak már a II. időszakon belül rendelkezésünkre kell állniuk.

Ha egy nép gabonaszükségletét az aktuális éves időszakban nem fedezné közvetlenül a késő őszi gabonamennyiség, akkor már túl késő lenne ahhoz, hogy a rendelkezésre álló földet, mezőgazdasági eszközöket, munkaerőt stb. erre a célra akarja felhasználni. Ez lenne azonban a megfelelő időpont arra, hogy a fent említett magasabb rendű javakat a következő évi időszak gabonaszükségletének fedezésére használjuk fel, annak érdekében pedig, hogy a következő évtizedben az intelligens iskolai tanárok munkaerőigényét fedezni tudjuk, már a jelenben ki kell képeznünk erre a célra alkalmas egyéneket.

A magasabb rendű javak iránti emberi szükséglet, akárcsak az első rendű javak iránti szükséglet, tehát nemcsak olyan mennyiség, amely szigorúan törvényes módon szabályozza magát, és amelyet az emberek előre kiszámíthatnak, amennyiben a gyakorlati szükséglet fennáll, hanem ugyanakkor olyan mennyiség is, amely bizonyos időhatárok között jelentkezik, így az emberek a szükségleteikről és a javak előállításának folyamatáról szerzett tapasztalataik alapján meghatározhatják mind az egyes javak mennyiségét, amelyekre a igényeik kielégítéséhez szükségük lesz, mind pedig azokat az időszakokat, amelyeken belül az egyes javak iránti szükségletük felmerül, a szükségleteikről és az előállítás folyamatáról szerzett tapasztalataik alapján képesek előre kiszámítani az egyes javaknak azt a mennyiségét, amelyre szükségleteik kielégítéséhez szükségük lesz, valamint azt az időtartamot, amelyen belül az egyes javak iránti szükségletük nyilvánvalóvá válik, olyan pontossággal, amely elegendő a gyakorlati törekvéseikhez, sőt, ahogy a tapasztalat tanítja, folyamatosan javul.

2. §. A rendelkezésre álló mennyiségek.

Ha egyébként igaz, hogy az ember minden tevékenységében a siker lényeges mozzanata, hogy a cselekvő tisztában van törekvéseinek céljával, akkor az is bizonyos, hogy a jövőbeli időszakok javak iránti szükségletének ismerete a szükségletek kielégítésére irányuló minden gondviselő emberi tevékenység első előfeltételeként jelenik meg előttünk. Bármilyenek is legyenek azok a külső feltételek, amelyek között az emberek fenti tevékenységet kifejtik, annak sikerét alapvetően a következő időszakokban szükséges javak mennyiségének, azaz szükségleteiknek helyes előrejelzése fogja meghatározni, és világos, hogy ennek az előrejelzésnek a teljes hiánya általában lehetetlenné tenne minden, a szükségletek kielégítésére irányuló elővigyázatossági tevékenységet.

A második momentum, amely meghatározza az emberi tevékenység sikerét, a cselekvőnek az a felismerése, hogy milyen eszközök állnak rendelkezésére a kitűzött célok eléréséhez. Ahol tehát az emberek a szükségletek kielégítésére irányuló tevékenységüket kifejtik, ott azt látjuk, hogy igyekeznek minél pontosabb képet kapni arról, hogy a fenti cél érdekében milyen mennyiségű jószág áll rendelkezésükre. Az, hogy ezt miként teszik, az a téma, amely foglalkoztatni fog minket ebben a fejezetben.

A nép egyes tagjai számára rendelkezésre álló javak mennyiségét minden esetben maga a helyzet adja meg, és a szóban forgó mennyiségek meghatározásakor nincs más feladatuk, mint a rendelkezésükre álló javak leltározása és felmérése. Az emberek előrelátó tevékenysége e két aktusának ideális célja az adott pillanatban rendelkezésükre álló javak teljes felmérése, e javak tökéletesen egyenlő mennyiségekbe való besorolása, és ez utóbbiak méretének pontos meghatározása. A gyakorlati életben azonban az emberek, messze nem ezt az ideális célt követik, általában nem is törekednek a teljes pontosságra, ami a leltározás és a mérés mindenkori állása szerint lehetséges, és beérik azzal a pontossági fokkal, amit a gyakorlati céljaik éppen megkövetelnek. Mindenesetre az, hogy a rendelkezésre álló árumennyiségek pontos ismerete milyen nagy gyakorlati jelentőséggel bír egy személy számára, azt mutatja, hogy a kereskedők, iparosok és általában az olyan személyek körében, akiknek az előre jelző tevékenysége igen fejlett, igen nagy mértékben találkozunk ilyen ismeretekkel. A kultúra legalacsonyabb szintjein is találkozunk azonban a rendelkezésre álló javak mennyiségének bizonyos ismeretével, mert nyilvánvaló, hogy ezek teljes hiánya eleve lehetetlenné tenné az emberek minden olyan előrelátó tevékenységét, amely szükségleteik kielégítésére irányul.

Ha ily módon az emberek a szükségleteik kielégítésére irányuló gondoskodó tevékenységük fejlődésének megfelelően igyekeznek tisztázni a számukra minden esetben rendelkezésre álló jószágmennyiségek nagyságát, akkor mindenütt, ahol már jelentős áruforgalom folyik, egyúttal érzékelhetjük azt a törekvésüket is, hogy fogalmat alkossanak a nép többi tagja számára rendelkezésre álló jószágmennyiségekről is, akikkel a forgalom összeköti őket.

Amíg az emberek nem létesítenek egymással semmilyen jelentős kapcsolatot, addig természetesen mindenkinek csak csekély érdeke fűződik ahhoz, hogy tudja, milyen javak vannak más emberek kezében. Amint azonban – különösen a munkamegosztás következtében – kiterjedt forgalom alakul ki, és az emberek szükségleteik kielégítése érdekében nagymértékben a cserére szorulnak, természetesen nagyon is nyilvánvaló érdekük fűződik ahhoz, hogy ne csak a saját tulajdonukról, hanem minden más, velük cserében álló személy tulajdonáról is tájékozódjanak, mivel ez utóbbiak tulajdona ekkor nem kis mértékben, ha nem is közvetlenül, de legalább közvetve (a csere révén) a rendelkezésükre áll.

Amint azonban egy nép kultúrája elér egy bizonyos magasságot, a növekvő munkamegosztással együtt kialakul egy speciális szakmai osztály, amely közvetíti a forgalmat, és a társadalom többi tagját nemcsak a forgalmi műveletek mechanikus részének (szállítás, felosztás, áruk megőrzése stb.) ellátásától, hanem a rendelkezésre álló mennyiségek nyilvántartásának vezetésétől is megszabadítja. Így jutunk el ahhoz a jelenséghez, hogy a személyek egy bizonyos csoportjának a szakmájához kapcsolódóan különleges érdeke fűződik ahhoz, hogy számos más általános feltétel mellett, amelyekről később még lesz alkalmunk beszélni, felmérje az egyes népek vagy népcsoportok számára rendelkezésre álló javak mindenkori állapotát – az ún. készleteket -, amelyeknek a forgalmát közvetíti. Ez a tevékenység kiterjed szűkebb vagy tágabb közlekedési területekre, egyes körzetekre vagy tartományokra, vagy egész országokra és világrészekre, attól függően, hogy a szóban forgó közvetítők milyen helyet foglalnak el a forgalomban.

Ez a számbavétel azonban, amennyiben az egyének nagy csoportjai vagy akár egész népek és népcsoportok számára rendelkezésre álló javak mennyiségére vonatkozik, nem kis nehézségekkel szembesül, mivel a szóban forgó készletek pontos meghatározása csak felmérés útján történhetne, ez azonban egy bonyolult, egész forgalmi területekre kiterjedő, a szükséges hatáskörökkel rendelkező, bonyolult hatósági apparátust feltételez, Ez az apparátus egyébként, mint minden szakértő tudja, csődöt mond mindenütt, ahol olyan árukról van szó, amelyek rendelkezésre álló mennyisége nem könnyen hozzáférhető az állami ellenőrzés számára.

Ráadásul ilyen felméréseket csak időről időre lehet végezni, és hosszabb időközönként, így az egyes időpontokra kapott adatok, még ha megbízhatónak is mondhatók, nem ritkán már elvesztették gyakorlati értéküket, mire a nyilvánossághoz eljutnak, minden olyan jószág esetében, amelynek a rendelkezésre álló mennyisége erősen változik.

Az állam azon tevékenysége, amelynek célja, hogy megállapítsa a nép vagy a nép egy része számára rendelkezésre álló javak mennyiségét, ezért természetesen azokra a javakra korlátozódik, amelyek mennyisége – mint például a föld, az épületek, a háziállatok, a közlekedési eszközök stb. esetében – nem változik túlságosan. Másrészt azokra az árukra korlátozódik, amelyek rendelkezésre álló mennyisége olyan mértékben áll állami ellenőrzés alatt, hogy a kapott számadatok pontossága bizonyos mértékig garantált.

Tekintettel arra, hogy az üzleti világnak kiemelkedő érdeke fűződik ahhoz, hogy minél pontosabban ismerje a forgalom egyes területein rendelkezésre álló árumennyiségeket, érthető, hogy nem  elégszik meg a kormányok e tekintetben végzett tevékenységének hiányos eredményeivel, amelyeket általában kevés kereskedelmi érzék vezérel, és amelyek ráadásul mindig csak bizonyos országokra vagy országrészekre terjednek ki, Ez az igény számos, az üzleti világ sajátos érdekeit szolgáló szervezetet hozott létre, amelyeknek nem kis részben az a feladatuk, hogy pontosabban tájékoztassák az egyes üzleti szektorok tagjait a különböző közlekedési régiók készleteinek helyzetéről.[4]

Ezek a jelentések mindenféle nyilvános felméréseken, – amelyek az üzleti világ, ha csak valamilyen szempontból is megbízhatónak bizonyulnak, azonnal igyekszik a maga számára hasznossá tenni, – valamint a szakértő levelezők által a helyszínen gyűjtött információkon, részben pedig tapasztalt és megbízható üzletemberek által készített elemzéseken alapulnak és nemcsak a mindenkori készletekre terjednek ki, hanem azokra a jószágmennyiségekre is, amelyek az elkövetkező időszakokban várhatóan az emberek rendelkezésére fognak állni.[5]

Ezek az információk általában elegendőek ahhoz, hogy az üzleti világot tájékoztassák bizonyos áruk szűkebb vagy tágabb forgalmi területeken rendelkezésre álló mennyiségéről, és hogy véleményt alkothassanak a készletek valószínű változásáról, de ahol valóban bizonytalanságok vannak, ott felhívják az üzleti világ figyelmét bizonyos üzleti műveletek kockázatos jellegére, ahol az ilyen műveletek sikere egy áru nagyobb vagy kisebb mennyiségétől függ.

3. §. Az emberi gazdaság és a gazdasági javak eredetéről.

a) Gazdasági javak.

Az előző két fejezetben láttuk, hogy az egyének, valamint egész országok és országcsoportok lakói, akiket összeköt a forgalom, hogyan igyekeznek megítélni egyfelől a jövőbeli szükségleteiket, másfelől a szükségleteik kielégítésére rendelkezésre álló javak mennyiségét, hogy ezáltal a szükségletek kielégítésére irányuló tevékenységükhöz nélkülözhetetlen alapot szerezzenek. A feladat, amellyel most foglalkozunk, annak bemutatása, hogy a fenti megállapítások alapján az emberek a rendelkezésükre álló javak (fogyasztási és termelési cikkek) mennyiségét hogyan használhatják fel szükségleteik minél teljesebb kielégítésére.

A fenti vizsgálat eredménye a kereslet és az áruk rendelkezésre álló mennyiségéről háromféle lehet:

  1. A kereslet nagyobb, mint a rendelkezésre álló mennyiség.
  2. A kereslet kisebb, mint a rendelkezésre álló mennyiség.
  3. A kereslet és a rendelkezésre álló mennyiség egybeesik.

Megfigyelhetjük e feltételek közül az elsőt, amely szerint a szóban forgó javak szükségleteinek egy részének szükségszerűen kielégítetlenül kell maradnia a javak messze túlnyomó többsége esetében. A luxustárgyakra itt nem kívánok utalni, mert ezeknél a fenti összefüggés magától értetődő. De a legdurvább ruházati cikkek, a leghétköznapibb lakószobák és berendezési tárgyak, a legközönségesebb élelmiszerek stb. is ilyen áruk. Még a földek, kövek és a legkevésbé feltűnő hulladékok sem állnak általában olyan nagy mennyiségben a rendelkezésünkre, hogy ne tudnánk további mennyiségeket felhasználni belőlük.

Ahol ez az összefüggés egy adott időszakot tekintve felszínre kerül, azaz ahol az emberek felismerik, hogy valamely jószág iránti igény nagyobb, mint a rendelkezésükre álló mennyiség, mindenütt felmerül számukra az a további felismerés is, hogy a rendelkezésre álló mennyiség egyetlen gyakorlati jelentőségű része sem veszítheti el hasznos tulajdonságait, vagy vonható ki az emberek rendelkezése alól anélkül, hogy ne maradnának kielégítetlenül olyan konkrét emberi szükségletek, amelyekről addig gondoskodtak, vagy anélkül, hogy ezek a szükségletek ne lennének csak kevésbé teljes mértékben kielégítve, mint amilyenek egyébként lettek volna.

A következő folyomány, amelyet ez a felismerés az emberek szükségleteik minél teljesebb kielégítésére irányuló tevékenységére gyakorol, az, hogy igyekeznek:

  1. hogy az elégtelen mennyiségben rendelkezésre álló javak minden részmennyiségét a birtokukban tartsák.
  2. hogy hasznos tulajdonságaikban megőrizzék őket.

A szükséglet és a rendelkezésre álló mennyiség közötti fenti összefüggés felismerésének további következménye, hogy az emberek egyrészt tudatában vannak annak, hogy a szóban forgó javak iránti szükségleteik egy része minden körülmények között kielégítetlen marad, másrészt pedig annak, hogy e javak részmennyiségének célszerűtlen felhasználása szükségszerűen azzal a következménnyel jár, hogy azoknak a szükségleteknek egy része is kielégítetlen marad, amelyeket a rendelkezésre álló javak teljes mennyiségének célszerű felhasználása esetén kielégítenének.

A szükségleteik kielégítésére irányuló gondoskodás során az emberek tehát a fenti mennyiségi viszonyban lévő javak esetében igyekeznek választani a fontosabb szükségletek között, amelyeket a szóban forgó javak mennyiségével elégítenek ki, és azok között, amelyeket kielégítetlenül hagynak:

  • választani a fontosabb szükségletek között, amelyeket a szóban forgó javak számukra rendelkezésre álló mennyiségeivel elégítenek ki, és azok között, amelyeket, kielégítetlenül hagynak, ha visszafogottan választanak.
  • hogy a fenti szűkös mennyiségben rendelkezésre álló javak minden egyes adott részmennyiségével a lehető legnagyobb sikert érjék el, és a lehető legkisebb mennyiséggel érjenek el bizonyos sikert, vagy más szóval, hogy a rendelkezésükre álló fogyasztási cikkek, de különösen a rendelkezésükre álló termelési eszközök mennyiségét a legcélszerűbb módon használják fel szükségleteik kielégítésére.

Most azonban az emberiség egészének az imént említett célokra irányuló tevékenységét nevezzük gazdálkodásnak, és a fenti mennyiségi viszonyban lévő javakat, mint ennek kizárólagos tárgyait: a gazdasági javaknak, szemben azokkal, amelyekben az emberiség nem találja gyakorlati szükségét a gazdasági tevékenységnek, éspedig olyan okokból, amelyek, mint alább látni fogjuk, ugyanolyan könnyen visszavezethetők a legpontosabb meghatározás számára hozzáférhető mennyiségi viszonyra, mint ahogyan azt az imént a gazdasági javak esetében kimutattuk[6].

Mielőtt azonban rátérnénk ennek az összefüggésnek és az élet azon jelenségeinek a bemutatására, amelyek végső igazolásukat ebben találják meg, nézzük meg a társadalmi élet egy olyan jelenségét, amely az emberiség jóléte szempontjából mérhetetlen jelentőségűvé vált, és amely végső okait tekintve ugyanabból a mennyiségi összefüggésből ered, amelyet fentebb megismertünk.

Az eddigiekben azokat az életjelenségeket írtuk le, amelyek abból a tényből fakadnak, hogy egy jószágcsoport esetében az emberek kereslete nagyobb, mint a rendelkezésükre álló mennyiség, éspedig eléggé általánosan, az emberek társadalmi berendezkedésének különösebb figyelembevétele nélkül, így az eddig elmondottak mind az elszigetelt egyénre, mind a társadalom egészére érvényesek, bármennyire is szervezett legyen az. A társadalom tagjaiként egyéni érdekeiket is érvényesítő emberek együttélése azonban mindazokban a javakban, amelyek a fent említett mennyiségi viszonyban állnak, egy sajátos jelenséget hoz felszínre, amelynek leírása itt is helyet kaphat.

Ha ugyanis a fenti mennyiségi viszony egy társadalom tekintetében áll fenn, vagyis ha egy társadalom nagyobb szükséglete egy jószág iránt egy kisebb rendelkezésre álló mennyiséggel áll szemben, akkor a fentiek szerint lehetetlen, hogy a társadalomban élő összes egyén vonatkozó szükségletei teljes kielégítést találjanak; ellenkezőleg, semmi sem biztosabb, mint hogy e társadalom tagjainak egy részének szükségletei nem, vagy legalábbis csak hiányosan lesznek kielégítve. Ilyenkor az emberi egoizmus érvényesül, és ahol a rendelkezésre álló mennyiség nem elegendő mindenki számára, ott minden egyén arra törekszik, hogy saját szükségleteit a lehető legteljesebb mértékben – akár mások kizárásával – fedezze.

Ebben a törekvésben az egyének nagyon különböző sikereket érnek el. Bárhogyan is történjék a javak elosztása a fenti mennyiségi viszonyok között, a társadalom tagjainak egy részének szükségletei nem, vagy legalábbis csak hiányosan lesznek fedezve, és ezen tagoknak ezért a rendelkezésre álló javak mennyiségének minden egyes részmennyisége tekintetében a mindenkori tulajdonosokéval ellentétes érdekeik lesznek. Ez azonban azt a szükségszerűséget is kifejezi, hogy a fenti mennyiségi viszonyban a javak birtokában lévő egyéneket a társadalom megvédje más egyének esetleges erőszakos cselekedeteivel szemben, és így jutunk el jelenlegi jogrendszerünk és mindenekelőtt az úgynevezett tulajdonvédelem, a tulajdonjog alapjának gazdasági eredetéhez.

Az emberi gazdaság és a tulajdon tehát közös gazdasági eredetű, mert mindkettő végső oka abban a tényben rejlik, hogy vannak olyan javak, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége kisebb, mint az ember szükséglete, és a tulajdon, akárcsak az emberi gazdaság, ezért nem önkényes találmány, hanem az egyetlen lehetséges gyakorlati megoldás arra a problémára, amelyet a dolgok természete, a szükséglet és a javak rendelkezésre álló mennyisége közötti, fent említett aránytalanság minden gazdasági javakban ránk kényszerít.

Ezért a tulajdon intézményét is lehetetlen eltörölni anélkül, hogy eltörölnénk azokat az okokat, amelyek szükségszerűen vezettek hozzá, vagyis anélkül, hogy egyidejűleg ne növelnénk az összes gazdasági javak rendelkezésre álló mennyiségét olyan mértékben, hogy a társadalom minden tagjának szükségleteit teljesen fedezzék, vagy pedig anélkül, hogy az emberek szükségleteit olyan mértékben csökkentenénk, hogy a rendelkezésükre álló javak elegendőek legyenek szükségleteik teljes kielégítésére. Anélkül, hogy a szükséglet és a rendelkezésre álló mennyiség között ilyen egyensúly jönne létre, egy új társadalmi rendnek lehet olyan hatása, hogy a gazdasági javak rendelkezésre álló mennyiségét más személyek használják fel szükségleteik kielégítésére, mint jelenleg, de ezzel soha nem lehetne megakadályozni, hogy legyenek olyan személyek, akiknek a gazdasági javak iránti szükséglete nem, vagy csak hiányosan lesz kielégítve, és akik ellen a gazdasági javak birtokosait meg kell védeni az esetleges erőszakos cselekményekkel szemben. A fenti értelemben vett tulajdon tehát elválaszthatatlan az emberi gazdaságtól annak társadalmi formájában, és minden társadalmi reformterv ésszerűen csak a gazdasági javak célszerű elosztására irányulhat, de nem magának a tulajdon intézményének eltörlésére.

b) A nem gazdasági javak

Az előző részben ismertettük azokat az életjelenségeket, amelyek annak következtében jelentkeznek, hogy bizonyos javak iránti kereslet nagyobb, mint a rendelkezésre álló mennyiség. Most elérkeztünk azoknak a tényeknek a megállapításához, amelyek az ellentétes kapcsolat eredményeként jelennek meg, nevezetesen annak a kapcsolatnak a megállapításához, amely szerint az emberek szükséglete egy jószág iránt kisebb, mint a rendelkezésükre álló mennyiség.

Ennek a helyzetnek a folyománya az a felismerés az emberek részéről, hogy nem csupán a szóban forgó javakkal kapcsolatos összes szükségletük kielégítése biztosított teljes mértékben, hanem az is, hogy nem fogják tudni a rendelkezésükre álló javak teljes mennyiségét felhasználni szükségleteik kielégítésére. Tegyük fel, hogy egy falu mellett folyó hegyi patak egy nap alatt 200 000 vödör vizet szállít, azzal a különbséggel, hogy esőzések idején és tavasszal, amikor a hó elolvad a hegyeken, akár 300 000 vödör vizet is szállít, de a legnagyobb szárazság idején csak 100 000 vödröt. Ha most tovább feltételezzük, hogy a falu lakosainak általában napi 200, de legfeljebb 300 vödör ivóvízre és egyéb hasznos vízre van szükségük, e javak iránti igényük teljes kielégítése mellett, akkor a legmagasabb, 300 vödörnyi szükségletüket legalább napi 100 000 vödör rendelkezésre állása ellentételezi. Ebben és minden más esetben, ahol a fenti mennyiségi viszony fennáll, most már világos, hogy a szóban forgó jószággal kapcsolatban nem csupán az összes szükséglet kielégítését biztosítják, hanem a gazdasági alanyok még arra is képesek, hogy a rendelkezésükre álló mennyiségnek csak egy részét használják fel szükségleteik kielégítésére. Az is nyilvánvaló, hogy e javak részmennyiségeit ki lehet vonni a rendelkezésükből, vagy elveszíthetik hasznos tulajdonságaikat anélkül, hogy szükségleteik kielégítése bármilyen módon sérülne, feltéve, hogy a fenti mennyiségi arány nem alakul át az ellenkezőjére. Így e javak tekintetében a gazdálkodó embereknek nem gyakorlati szükségszerűségük az, hogy minden részmennyiséget megőrizzenek, sem pedig az, hogy minden egyes részmennyiség hasznos tulajdonságait megőrizzék.

Az emberi gazdasági tevékenység fent említett harmadik és negyedik megnyilvánulása nem figyelhető meg azoknál az áruknál, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége nagyobb, mint az irántuk való kereslet. Hiszen e viszony megléte esetén mi értelme lenne annak, hogy az emberek igyekezzenek választani azon szükségletek között, amelyeket a rendelkezésükre álló mennyiséggel kielégítenek, és azok között, amelyeket kielégítetlenül hagyva visszafogják magukat, ott, ahol, még ha szükségleteiket teljesen kielégítik is, nem tudják a rendelkezésükre álló mennyiséget teljesen felhasználni? És mi késztetheti az embereket arra, hogy a lehető legnagyobb eredményt akarják elérni e javak adott mennyiségével, és a lehető legkisebb mennyiséggel ugyanebből a javakból?

Világos tehát, hogy mindazok a formák, amelyekben az emberek gazdasági tevékenysége megjelenik, éppoly természetes módon ki vannak zárva azokból a javakból, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége nagyobb, mint az irántuk való kereslet, mint ahogyan szükségszerűen megjelennek az ellentétes mennyiségi viszonyban lévő javakban; előbbiek tehát nem tárgyai az emberi gazdaságnak, és ezért nem gazdasági javaknak nevezzük őket.

Eddig azt az összefüggést vizsgáltuk, amely a javak nem gazdasági jellegét általánosságban, azaz az emberek jelenlegi társadalmi helyzetének különösebb figyelembevétele nélkül állapítja meg. Elég rámutatnunk azokra a sajátos társadalmi jelenségekre, amelyek a fenti mennyiségi összefüggés következményeként mutatkoznak meg.

A társadalom egyes tagjainak azon törekvése, hogy a társadalom többi tagjának kizárásával megfelelő mennyiségű javakkal rendelkezzenek, mint láttuk, abból a tényből ered, hogy bizonyos javaknak a társadalom rendelkezésére álló mennyisége kisebb, mint a társadalom szükséglete, és ezért olyan körülmények között, amikor minden egyén szükségletének teljes kielégítése lehetetlen, minden egyes egyénnek az a késztetése, hogy szükségletét az összes többi gazdasági alannyal összekapcsolódva elégítse ki. A társadalom minden tagjának egy olyan jószágmennyiségre való együttes igényében, amely minden körülmények között nem elegendő az egyes egyének minden szükségletének teljes kielégítésére, az itt fennálló érdekellentét gyakorlati megoldása, mint láttuk, nem képzelhető el másként, mint hogy a társadalom számára rendelkezésre álló teljes mennyiség egyes részmennyiségei az egyes gazdasági alanyok birtokába kerülnek, és ez utóbbiakat – az összes többi gazdasági egyén egyidejű kizárásával – a társadalom védi birtoklásukban.

Jelentősen más a helyzet a nem gazdasági jellegű javak esetében. Itt a társadalom számára rendelkezésre álló javak mennyisége nagyobb, mint a szükséglete, így még ha minden egyén teljes mértékben kielégíti is a saját szükségleteit, a rendelkezésre álló javak mennyiségéből még mindig vannak olyan részmennyiségek, amelyek teljesen haszontalanul vesznek el az emberi szükségletek kielégítésére. Ilyen körülmények között nincs gyakorlati szükség arra, hogy bármely egyén biztosítsa magának a szükségletei kielégítéséhez elegendő részmennyiséget, mert a szóban forgó javak nem gazdasági jellegét megalapozó mennyiségi viszony puszta ismerete elegendő garancia számára arra, hogy még akkor is, ha a társadalom összes többi tagja teljesen kielégíti a szükségletét ezekre a javakra, akkor is több mint elegendő mennyiség marad belőlük az ő szükségleteinek kielégítésére.

Az egyén törekvése, amint azt a tapasztalat tanítja, nem arra irányul, hogy egyéni szükségleteinek kielégítésére, minden más egyén kizárásával, nem gazdasági javak részmennyiségeit biztosítsa, és ezek a javak, mivel egyáltalán nem képezik a gazdaság tárgyát, eleve nem képezik az emberi tulajdonra irányuló akarat tárgyát. Ellenkezőleg, valójában a kommunizmus képét figyelhetjük meg minden olyan jószág esetében, amely a nem gazdasági jellegű, mert az emberek mindenütt kommunisták, ahol ez a meglévő természeti alapokra tekintettel lehetséges. Azokban a falvakban, amelyek olyan folyók mentén fekszenek, amelyek több vizet hoznak, mint amennyit a lakosok e javak iránti szükségleteik kielégítésére fel tudnak használni, minden egyes ember a folyóhoz megy, hogy bármilyen mennyiségű vizet merítsen; az érintetlen erdőkben mindenki szabadon hozza a szükséges mennyiségű fát, és mindenki annyi levegőt és fényt enged be a lakásába, amennyit jónak lát. Ez a kommunizmus azonban éppoly természetes igazolásra talál a fenti mennyiségi viszonyban, mint a tulajdon az ellentétes viszonyban.

c) A gazdasági és nem gazdasági javak közötti kapcsolat

Az előző két fejezetben az emberi gazdaság mibenlétét és eredetét vontuk vizsgálódásaink körébe, és megmutattuk, hogy a gazdasági és nem gazdasági javak közötti különbség végső soron a legpontosabb felfogás számára is hozzáférhető különbségben, a szükséglet és a rendelkezésre álló mennyiség közötti viszonyban rejlik.

De ha ez bizonyos, akkor az is világos, hogy a javak gazdasági, vagy inkább nem gazdasági jellege nem valami, ami hozzájuk kötődik, nem tulajdonságuk, és hogy ezért minden jószág, tekintet nélkül belső tulajdonságaira vagy külső jellemzőire[7], gazdasági jelleget nyer, ha a fentebb meghatározott mennyiségi viszonyba kerül, és elveszíti azt, amennyiben ez a viszony az ellenkezőjévé alakul át.

A tapasztalat azt tanítja, hogy az azonos fajtájú javak, amelyek bizonyos helyeken nem rendelkeznek gazdasági jelleggel, más helyeken gazdasági javak, és hogy az azonos fajtájú javak ugyanazon a helyen a körülmények változásával megszerzik és elveszítik gazdasági jellegüket.

Míg a forrásokban gazdag vidékeken a jó ivóvíz mennyisége, az őserdőkben a nyers fatörzsek, egyes országokban még a föld sem rendelkezik gazdasági jelleggel, addig ugyanazok az egyes javak ugyanabban az időben más helyeken gazdasági jelleggel rendelkeznek, és nem kevésbé számos példa van arra, hogy azok a javak, amelyek egy bizonyos időben és egy bizonyos helyen nem rendelkeztek gazdasági jelleggel, ugyanazon a helyen, de egy másik időben gazdasági jelleget kaptak. A javak e különbségeit és e változását tehát nem lehet a tulajdonságaikban megalapozni. Ellenkezőleg, ha a jelenlegi viszonyokat alaposan és minden esetben megvizsgáljuk, arra a következtetésre juthatunk, hogy ahol az azonos fajtájú javak két különböző helyen egyidejűleg eltérő jellegűek, ott a kereslet és a rendelkezésre álló javak mennyisége közötti kapcsolat a két helyen eltérő, és ahol az eredetileg nem gazdasági jellegű javak ugyanazon a helyen gazdasági jellegűvé váltak, vagy a fordított eset történt, ott a fenti mennyiségi viszonyban is változás következett be.

Az okok, amelyek miatt a nem gazdasági javak gazdaságivá válnak, a fentiek szerint csak kétfélék lehetnek. Ez a jelenség vagy a szükséglet növekedését, vagy a rendelkezésre álló mennyiség csökkenését feltételezi.

A kereslet növekedésének legfontosabb okai a következők:

  1. a népesség növekedése, különösen annak helyi gyarapodása,
  2. az emberi szükségletek fejlődése, amelynek révén az emberek azonos tömegének szükségletei egyre nagyobbak lesznek,
  3. Az emberek fejlődése a dolgok és a jólétük közötti ok-okozati összefüggés ismeretében, amelynek révén a javak használatának új céljai keletkeznek.

De ezek, nem kell hangsúlyoznunk, olyan jelenségek, amelyek az embereknek a kultúra alacsonyabb fokáról a magasabb szintekre való átmenetét kísérik, és természetes következményük, hogy a kultúra növekedésével a nem gazdasági javak hajlamosak gazdasági jelleget ölteni, főként azért, mert a kultúra fejlődésével az egyik befolyásoló tényező, nevezetesen az emberi szükséglet is növekszik. Ha ehhez még hozzáadódik az eddig nem gazdasági jellegű javak rendelkezésre álló mennyiségének csökkenése (pl. a fa esetében az erdők kiirtása vagy elpusztítása révén, ami bizonyos kulturális fejlődés sajátja), semmi sem természetesebb, mint hogy azok a javak, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége a kultúra egy korábbi szakaszában messze meghaladta a szükségletet, és amelyek ezért nem gazdasági jellegűek voltak, idővel gazdaságivá válnak. Sok helyen, különösen az Újvilágban, ez az átmenet a nem gazdasági jellegből a gazdasági jellegbe történelmileg nyomon követhető egyes javak, különösen a fa és a föld esetében, és még napjainkban is megfigyelhető, és azt hiszem, bár az erre vonatkozó információk csak hiányosak, hogy Németországban, amely egykor oly gazdag volt erdőkben, kevés olyan hely lesz, ahol a lakosság ne tapasztalta volna meg ezt az átmenetet, pl. a fa esetében.

Az elmondottakból azonban világos, hogy minden olyan változás, amelynek következtében a gazdasági javak nem gazdasági javakká válnak, és fordítva, amelynek következtében az utóbbiak gazdasági javakká válnak, csak a kereslet és a rendelkezésre álló mennyiség közötti kapcsolat megváltozásának köszönhető.

Különös tudományos érdeklődés övezi azokat a javakat, amelyek a bennük megmutatkozó jelenségek tekintetében köztes helyet foglalnak el a gazdasági és a nem gazdasági javak között.

Ezek közé tartoznak mindenekelőtt azok a javak, amelyeket egy magasan fejlett kultúrában a társadalom különleges jelentőségük miatt olyan nagy mennyiségben állít elő, és kínál közhasználatra, hogy a társadalom legszegényebb tagja számára is bármilyen mennyiségben elérhetővé válnak, és így a fogyasztó számára nem gazdasági jelleget nyernek.

Egy magas kultúrában ilyen jószág például az alapfokú oktatás. A jó, egészséges ivóvizet sok város lakói is olyan fontos jószágnak tartják, hogy ahol természetes bőségben nem áll rendelkezésre, ott olyan nagy mennyiségben vezetik be a közkutakba, hogy a lakosok ivóvízigényét nemcsak teljesen fedezik, hanem rendszerint jelentős, a szükségletet meghaladó mennyiség áll rendelkezésre. Míg a kultúra alacsonyabb szintjein a tanári oktatás gazdasági jószág az arra rászorulók számára, addig a kultúra magasan fejlett szintjein a társadalom előrelátásának köszönhetően ez a jószág nem gazdasági jószággá válik az ország minden egyes lakója számára, és nem kevésbé sok nagyvárosban a jó és egészséges ivóvíz, ahol eddig gazdasági jellegű volt a fogyasztók számára, nem gazdasági jószággá válik.

Ezzel szemben azok a javak, amelyek az emberek számára természetes módon a szükségleteiket meghaladó mennyiségben állnak rendelkezésre, mégis gazdasági jelleget nyerhetnek a fogyasztók számára, ha az uralom kizárja a többi gazdasági alanyt a javakkal való szabad rendelkezésből. A sűrűn erdősült országokban olyan sok olyan település van, amelyet természetes módon fában gazdag erdő vesz körül, hogy a rendelkezésre álló fa mennyisége messze meghaladja a lakosok szükségleteit, és ezért a nyers rönkökben lévő fának a dolgok természetes menetében nem lenne gazdasági jellege. Az egész erdő, vagy legalábbis annak egy jóval nagyobb része birtokba vételével azonban egy hatalmasság úgy szabályozhatja az érintett település lakói számára ténylegesen rendelkezésre álló fa mennyiségét, hogy a fa mégis gazdasági jelleget nyerjen számukra. A sűrűn erdősült Kárpátokban például számos olyan falu van, ahol a kisbirtokosoknak, a korábbi földbirtokosoknak a nagybirtokosoktól kell megvásárolniuk a szükséges fát, miközben utóbbiak maguk is évente sok ezer fatörzset hagynak elrohadni az erdőben, mivel a rendelkezésükre álló mennyiség jóval meghaladja a meglévő keresletet. De ez az az eset, amikor olyan javak, amelyek a dolgok természetes menetében nem lennének gazdasági jellegűek, mesterségesen válnak gazdaságivá a fogyasztók számára, és amelyekben a gazdasági élet minden olyan jelensége ténylegesen megfigyelhető, amely a gazdasági javak sajátja.[8]

Végül azokat a javakat is számításba kell vennünk, amelyek, bár a jelenre nézve még nem gazdasági jellegűek, a jövőbeni fejlődés tekintetében az emberek sok tekintetben már a gazdasági javakkal egyenértékűnek tekintik őket. Ha ugyanis egy nem gazdasági jószág rendelkezésre álló mennyisége folyamatosan csökken, vagy az iránta való kereslet folyamatosan nő, és a kettő közötti kapcsolat olyan, hogy a kérdéses jószág nem gazdasági jellegének gazdasági jellegűvé való véges átmenete előre látható, akkor a gazdálkodó egyének a jövő időszakokra való tekintettel már az adott jószág konkrét részmennyiségeit teszik gazdálkodásuk tárgyává, még akkor is, ha az adott jószág nem gazdasági jellegét megalapozó mennyiségi viszony még ténylegesen fennáll, és a társadalmi viszonyok között egyéni szükségleteiket a megfelelő mennyiségek birtokbavételével biztosítják maguknak. Ugyanez vonatkozik azokra a nem gazdasági javakra, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége igen nagy változásnak van kitéve, úgyhogy csak bizonyos bőség rendes időkben való megléte biztosítja  a szükséglet rendelkezésre állását szűkös időkben, és hasonlóképpen mindazokra a nem gazdasági javakra, amelyeknél a határ a szükséglet és a rendelkezésre álló mennyiség között már olyan közel került (ide tartozik mindenekelőtt a fentebb említett harmadik eset), hogy az egyes gazdálkodó egyének részéről a visszaélés vagy félreértés könnyen romlásba döntheti a többieket, vagy különleges megfontolások (pl. kényelem, tisztaság stb.) teszik tanácsossá a nem gazdasági javak konkrét részmennyiségeinek lefoglalását. Ilyen és hasonló okokból tehát a tulajdon jelensége olyan javakban is megfigyelhető, amelyek a gazdasági élet egyéb jelenségei tekintetében még mindig nem gazdasági javakként jelennek meg számunkra.

Szeretnénk felhívni olvasóink figyelmét egy olyan körülményre is, amely nagy jelentőséggel bír a javak gazdasági jellegének megítélése szempontjából, mármint a minőségük közötti különbségre. Ha ugyanis egy jószág teljes rendelkezésre álló mennyisége nem képes kielégíteni a keresletet, akkor ennek a jószágnak minden egyes konkrét részmennyisége az emberi gazdaság tárgyává, azaz gazdasági jószággá válik, mégpedig a magasabb vagy alacsonyabb minőségre való tekintet nélkül. Ha viszont egy jószágból a rendelkezésre álló mennyiség nagyobb, mint a szükséglet, és ha következésképpen vannak olyan részmennyiségek is, amelyeket semmilyen szükséglet kielégítésére nem használnak fel, akkor a nem gazdasági javak természetéről fentebb elmondottak szerint e jószág minden részmennyiségének el kellene nyernie a nem gazdasági jelleget, ha ez utóbbiak összességében azonos természetűek lennének. Azáltal azonban, hogy valamely jószág rendelkezésre álló mennyiségének részmennyiségei bizonyos előnyökkel rendelkeznek a többivel szemben, úgy hogy ezek révén az emberek vonatkozó szükségletei jobban vagy teljesebben kielégíthetők, mint az utóbbiak révén, megvalósítható, hogy a szóban forgó magasabb minőségű javak elnyerik a gazdasági jelleget, míg a fennmaradó, alacsonyabb minőségű javak továbbra is a nem gazdasági jelleget. Így például egy olyan országban, ahol bőséges a földterület, a kiválóbb földterületek – talajminőségük vagy fekvésük szerint – már gazdasági jelleget kaphatnak, míg az alsóbbrendűek még mindig nem gazdasági jellegűek, és egy olyan városban, amely egy olyan patak mellett fekszik, amely rosszabb minőségű ivóvizet szállít, a forrásvíz mennyisége már egyéni gazdaság tárgya lehet, míg a patakvíznek még nincs gazdasági jellege.

Ha tehát néha találkozunk azzal a jelenséggel, hogy egy jószág különböző részmennyiségei egyidejűleg eltérő jellegűek, ennek oka még ebben az esetben is mindig csak az, hogy a jobb minőségű jószágból a rendelkezésre álló mennyiség kisebb, mint a kereslet, míg a rosszabb minőségű jószágból a keresletet meghaladó mennyiség áll rendelkezésre (amit a jobb minőségű jószág már nem fedez), és az ilyen esetek tehát nem kivételek, hanem az itt kifejtett elvek megerősítését jelentik.

A javak gazdasági jellegének törvényei

Az emberi szükségletek szabályozásának törvényszerűségeit vizsgálva arra az eredményre jutottunk, hogy, amennyiben az a magasabb rendű javakra vonatkozik, mindenekelőtt az alacsonyabb rendű javak iránti szükségletünk határozza meg, de ezenfelül az is, hogy az utóbbiak iránti szükségletünket nem, vagy legalábbis csak részben fedezi. De azokat a javakat, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége nem fedezi teljesen a keresletet, gazdasági javaknak neveztük, és ebből következik az az elv, hogy a magasabb rendű javak iránti keresletünket a megfelelő alacsonyabb rendű javak gazdasági jellege határozza meg.

Azokon a helyeken, ahol jó és egészséges ivóvíz áll rendelkezésre a lakosság szükségleteit meghaladó mennyiségben, és ez a jószág ezért nem gazdasági jellegű, nem lehet szükség mindazokra az eszközökre vagy szállítóeszközökre, amelyek kizárólag az ivóvíz előállítását és szűrését vagy szállítását szolgálják, és azokon a területeken, ahol természetes bőség van tűzifából (valójában fatörzsekből), ez a jószág ezért nem gazdasági jellegű,  ott nyilvánvalóan eleve nincsen szükség magasabb rendű, kizárólag tűzifa előállítására alkalmas javakra, míg azonban azokban a régiókban, ahol az ivóvíznek és a tűzifának gazdasági jellege van, a fenti magasabb rendű javak iránti igény felmerül.

Ha azonban bizonyos, hogy a magasabb rendű javak iránti emberi szükségletet a megfelelő alacsonyabb rendű javak gazdasági jellege feltételezi, és hogy a magasabb rendű javak iránti szükséglet, amennyiben azok nem használhatók fel gazdasági javak előállítására, egyáltalán nem merülhet fel, akkor ebben az esetben ez utóbbi sohasem válhat nagyobbá, mint a szóban forgó magasabb rendű javaknak a rendelkezésre álló, akármilyen kis mennyisége, és így az utóbbiak gazdasági jellege eleve kizárt.

Ebből azonban az az általános elv következik, hogy a magasabb rendű javak gazdasági jellegét az alacsonyabb rendű javak gazdasági jellege határozza meg, amelyek előállítására szolgálnak, vagy más szóval, hogy a magasabb rendű javak egyike sem érheti el a gazdasági jelleget vagy igényt, hogy alkalmas legyen az alacsonyabb rendű gazdasági javak előállítására.

Ha tehát alacsonyabb rendű, gazdasági jellegű javakkal állunk szemben, és felmerül a kérdés, hogy mi a gazdasági jellegük végső oka, akkor a valódi viszony megfordításával érne fel, ha azt feltételeznénk, hogy ezek azért gazdasági javak, mert az előállításukhoz használt javak, mielőtt a termelési folyamatnak alávetették volna őket, gazdasági jellegűek voltak. Egy ilyen feltételezés mindenekelőtt ellentmondana minden tapasztalatnak, amely arra tanít bennünket, hogy magasabb rendű javakból, amelyek gazdasági jellege kétségtelen, mégis teljesen haszontalan dolgokat lehet előállítani, és a gazdasági tudatlanság következtében ténylegesen olyan dolgok keletkeznek, amelyek még a jószág tulajdonságával sem rendelkeznek, nemhogy gazdasági jelleggel. Elképzelhető azonban olyan eset is, amikor magasabb rendű gazdasági javakból olyan dolgokat lehet előállítani, amelyek a javak tulajdonságával rendelkeznek, de egyáltalán nem gazdasági jellegűek. Elég csak azokra az emberekre gondolni, akik gazdasági javak ráfordításával termelnének fát az őserdőkben, olyan vidékeken, ahol bőséges az ivóvíz, akik ezt gazdasági javak ráfordításával hoznák létre, vagy akik értékes anyagok ráfordításával termelnének levegőt stb.

Egy áru gazdasági jellege tehát nem lehet annak a következménye, hogy magasabb rendű gazdasági javakból állították elő, és ezért az emberek gazdasági életének fenti jelenségére adott magyarázatot minden körülmények között el kellene vetni, még akkor is, ha nem tartalmazna belső ellentmondást is. Az alacsonyabb rendű javak gazdasági jellegének a magasabb rendű javakéval való magyarázata csak látszólagos, és helytelenségén és azon az ellentmondáson túl, amelyben minden tapasztalattal szemben áll, még a jelenség magyarázatának formai feltételeit sem teljesíti. Azzal ugyanis, hogy az elsőrendű javak gazdasági jellegét a másodrendű javak gazdasági jellegével magyarázzuk, ezt a harmadrendű javak gazdasági jellegével, ezt a negyedrendű javak gazdasági jellegével, és így tovább, a kérdés megoldását valójában egyetlen lépéssel sem segítjük elő, hiszen a javak gazdasági jellegének végső és helyes okára vonatkozó kérdés továbbra is megválaszolatlan marad.

Előző leírásunkból azonban világosan kiderül, hogy az ember, az ő szükségleteivel és az ezek kielégítésére szolgáló eszközök feletti hatalmával, minden emberi gazdaság kiindulópontja és célja. Az ember először az elsőrendű javakra érez igényt, és azokat, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége kisebb, mint a szükséglete, gazdasági tevékenységének tárgyává, gazdasági javakká teszi, míg a többinél nem talál gyakorlati okot arra, hogy gazdasági tevékenységének körébe vonja.

Később a gondolkodás és a tapasztalat egyre mélyebb és mélyebb ismeretekre vezetik az embereket a dolgok oksági összefüggéseiről, és különösen a dolgok és a jólétük kapcsolatáról, és megismerik a második, harmadik és magasabb rendű javakat. De még ezeknél a javaknál is, akárcsak az elsőrendű javaknál, azt tapasztalják, hogy némelyikük a szükségleteiket meghaladó mennyiségben áll rendelkezésükre, míg a többinél éppen ellenkező viszony uralkodik, és ezeket a javakat is felosztják azokra, amelyeket gazdasági tevékenységük körébe vonnak, és azokra, amelyekre nem éreznek gyakorlati szükségletet. De ez a magasabb rendű javak gazdasági jellegének eredete.

4.§. A vagyon

“Az egy személy rendelkezésére álló javak összességét” fentebb az általa birtokolt javaknak neveztük; a gazdasági szubjektum rendelkezésére álló[9] gazdasági javak összességét viszont a vagyonának[10] nevezzük, és következésképpen a gazdasági szubjektum rendelkezésére álló nem gazdasági javakat, mivel azok egyáltalán nem a gazdaságának tárgyai, szintén nem tekinthetjük a vagyona részeinek. Már láttuk, hogy a gazdasági javak azok, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége kisebb, mint az irántuk mutatkozó kereslet. Ennek megfelelően a vagyon úgy is definiálható, mint “a gazdasági szubjektum rendelkezésére álló javak összessége, amelyek mennyisége kisebb, mint a szükséglet”, és így egy olyan társadalomban, amelyben minden jószág a szükségletet meghaladó mennyiségben áll rendelkezésre, nem léteznének sem gazdasági javak, sem “vagyon”. A vagyon tehát kétségtelenül annak a teljességnek a mértéke, amellyel egy személy szükségleteit ki tudja elégíteni, összehasonlítva más személyekkel, akik gazdasági tevékenységüket azonos feltételek mellett fejtik ki, de semmiképpen sem abszolút mértéke ugyanennek[11], mert az összes egyén és a társadalom legnagyobb jóléte akkor valósulna meg, ha a társadalom rendelkezésére álló javak mennyisége olyan nagy lenne, hogy senkinek sem lenne szüksége vagyonra.

Ezek a megjegyzések azonban egy olyan probléma megoldását hivatottak bemutatni, amely – mivel a nyilvánvaló ellentmondásokhoz vezet – alkalmas arra, hogy bizalmatlanságot keltsen tudományunk elveinek helyességével szemben. Rámutattak ugyanis arra, hogy a gazdálkodó alanyok rendelkezésére álló gazdasági javak folyamatos növekedésével ez utóbbiak szükségszerűen elveszítenék gazdasági jellegüket, és így a javaknak csökkenést kellene elszenvedniük. Ennek megfelelően az a sajátos ellentmondás derülne ki, hogy a vagyontárgyak folyamatos növekedése végső soron a vagyontárgyak csökkenését vonná maga után, mint szükségszerű következményt.[12]

Egy bizonyos fajta ásványvíz rendelkezésre álló mennyisége például legyen kevesebb, mint a lakosság igénye. Ennek a jószágnak a részmennyiségei, valamint az egyes források, amelyek az egyes gazdasági személyek rendelkezésére állnak, ezért gazdasági javak, vagyonelemek. Tegyük most fel, hogy egyes patakok hirtelen elkezdik szállítani ezt a gyógyító vizet, mégpedig olyan bőségben, hogy az ezáltal elveszíti korábbi gazdasági jellegét. Ebben az esetben semmi sem biztosabb, mint az, hogy a fent említett, a gazdálkodó személyek rendelkezésére álló ásványvízmennyiségek az imént említett esemény bekövetkezéséig, valamint maguk az ásványvízforrások is megszűnnének vagyonelemnek minősülni, és ezért minden bizonnyal bekövetkezne, hogy a vagyonelemek folyamatos növekedése végül és véglegesen azok csökkenését eredményezné.

Első pillantásra ez a paradoxon igen szembetűnő, de közelebbről megvizsgálva csak látszólagosnak bizonyul. A gazdasági javak, mint fentebb láttuk, azok, amelyeknek a rendelkezésre álló mennyisége kisebb, mint az irántuk való kereslet, vagyis azok a javak, amelyekből részleges hiány van, és a gazdálkodó egyének vagyona nem más, mint ezeknek a javaknak az összessége. Ha e javak rendelkezésre álló mennyisége fokozatosan növekszik, amíg végül elveszítik gazdasági jellegüket, akkor már nincs hiány belőlük, és kikerülnek azon javak köréből, amelyek a gazdálkodó emberek vagyonának részét képezik, vagyis azon javak köréből, amelyekből részleges hiány van. Abban a körülményben, hogy egy olyan jószág folyamatos növekedése, amelyben hiány van, végső soron és véglegesen azt eredményezi, hogy az megszűnik hiánynak lenni, bizonyára nincs ellentmondás.

Az, hogy a gazdasági javak folyamatos növekedésének végső soron azoknak a javaknak a csökkenését kell eredményeznie, amelyekből eddig hiány volt, inkább egy olyan tétel, amely mindenki számára éppúgy azonnal nyilvánvaló, mint az ellenkezője, hogy a bőségben jelenlévő javak (nem gazdasági javak) hosszabb időn át tartó folyamatos csökkenésének végső soron azt kell eredményeznie, hogy azok olyan javakká válnak, amelyekből részleges hiány van, vagyis a gazdagság elemeivé, és hogy ez utóbbiak köre ezért bővül.

A fenti paradoxon, amelyet egyébként nemcsak itt állítottak fel, ahol csupán a tulajdon tárgyainak terjedelméről van szó, hanem analóg módon a gazdasági javak értékét és árát illetően is[13], csak látszólagos, és a tulajdon lényegének és összetevőinek téves felfogásán alapul.

A vagyont úgy jellemeztük, mint a gazdasági szereplők rendelkezésére álló gazdasági javak összességét. Ennek megfelelően minden vagyon feltételez egy gazdasági tárgyat, vagy legalábbis olyat, amelyért gazdálkodnak. A gazdasági javak egy bizonyos célra szánt mennyiségei tehát nem a szó gazdasági értelmében vett vagyon, mivel a jogi személy fikciója a gyakorlati jogalkalmazás, sőt a jogi konstrukciók szempontjából is érvényes lehet, de tudományunk számára, amely minden fikciót elutasít, határozottan nem létezik. Az úgynevezett “különleges célú vagyontárgyak” tehát olyan gazdasági javak mennyiségei, amelyeket meghatározott célokra szánnak, de nem a szó gazdasági értelmében vett vagyontárgyak.

A fenti gondolat elvezet bennünket a nemzeti vagyon természetére vonatkozó kérdéshez. Az államok, az egyes országrészek, a községek és a társadalmak általában rendelkeznek a szükségleteik kielégítéséhez, céljaik megvalósításához szükséges gazdasági javak mennyiségével. Itt a jogi személy fikciója nem szükséges a nemzetgazdász számára. Számára minden fikció nélkül létezik egy gazdasági szubjektum, egy társadalom, amely szervei révén bizonyos gazdasági javakkal rendelkezik, amelyek a szükségletei kielégítése céljából a rendelkezésére állnak, és e célból ellátja őket. Ennek megfelelően senki sem lesz olyan udvarias, hogy elismerje az állami, tartományi, önkormányzati és vállalati vagyon létezését.

Más a helyzet azzal, amit “nemzeti vagyonnak” neveznek. Itt nem azoknak a gazdasági javaknak az összességéről van szó, amelyek egy nemzet rendelkezésére állnak szükségleteinek kielégítésére, amelyeket szervei kezelnek és a fenti célra használnak fel, hanem azoknak az összességéről, amelyek a nemzet egyes gazdasági egyedei és társadalmai, valamint maga a nép rendelkezésére állnak egyéni céljaikra, vagyis egy olyan fogalomról, amely néhány lényeges ponton eltér attól, amit mi vagyonnak nevezünk.

Ha ahhoz a fikcióhoz folyamodunk, hogy egy nemzetben a sajátos szükségleteik kielégítése érdekében gazdaságilag tevékenykedő személyek összességét, akiket nem ritkán ellentétes érdekek vezérelnek, egy nagy gazdasági szubjektumnak fogjuk fel, és ha továbbá feltételezzük, hogy az egyes gazdasági személyek rendelkezésére álló gazdasági javak mennyiségei nem az utóbbiak sajátos szükségleteinek kielégítésére szolgálnak, hanem a gazdálkodó személyek összességének szükségleteire, akikből egy nemzet áll, akkor valóban eljutunk a gazdasági szubjektum számára szánt gazdasági javak összességének fogalmához, amelyek egy gazdasági szubjektum (itt egy nép) rendelkezésére állnak szükségleteinek kielégítése céljából, vagyis ahhoz a fogalomhoz, amit nagyon helyesen nemzeti vagyonnak neveznénk. A jelenlegi társadalmi viszonyok között azonban egy nemzet gazdálkodó személyei számára sajátos szükségleteik kielégítése céljából rendelkezésre álló gazdasági javak összessége nyilvánvalóan nem a szó gazdasági értelmében vett vagyon, hanem az emberi kapcsolatok által összekapcsolt javak összessége.[14]

Az imént említett javak összességének tudományos elnevezésének szükségessége azonban annyira indokolt, a “nemzeti vagyon” kifejezés a fenti fogalomra pedig annyira általános és a szokás által szentesített, hogy minél világosabbá válunk az úgynevezett nemzeti vagyon tényleges természetét illetően, annál kevésbé felelne meg az elhagyása a szükségszerűségnek.

Csak akkor szükséges, hogy megvédjük magunkat a hibáktól, amelyek a fenti különbséget figyelmen kívül hagyó érvelésből adódnának. Minden olyan kérdésben, ahol pusztán az úgynevezett nemzeti vagyon mennyiségi meghatározásáról van szó, egy nép egyéni vagyonának összessége végül is nemzeti vagyonnak tekinthető. Ha azonban arról van szó, hogy a nemzeti vagyon nagyságából következtetéseket kell levonni a nép jólétére, vagy azokra a jelenségekre, amelyek az egyes gazdaságok érintkezésének következményei, akkor a nemzeti vagyon szó szerinti értelemben vett felfogása szükségszerűen gyakori tévedésekhez vezet. Ezekben az esetekben a nemzeti vagyont úgy kell tekintenünk, mint egy nép egyéni vagyonának komplexumát, és figyelmünket ez utóbbiak különböző tömegeire is rá kell fordítanunk.

In allen diesen

Fällen werden wir vielmehr das Volksvermögen als Complex der Individualvermögen eines Volkes zu betrachten und auch dem verschiedenen Masse dieser letztern unsere Aufmerksamkeit zuzuwenden haben.


[1] Még egyes állatok is készletet tárolnak, és így már a kezdetektől fogva biztosítják, hogy télen ne legyen hiányuk élelemben és meleg szállásban.

[2] A “szükséglet” szónak kettős jelentése van a nyelvünkben. (Ez a fejtegetés a német „Bedarf” szóra vonatkozik. A magyarban a szükséglet szót csak az itteni első értelmezésben használjuk, a második értelmezésben magyarul keresletről beszélünk. A fordító megjegyzése.) Egyrészt a személy szükségleteinek teljes kielégítéséhez szükséges javak mennyiségére utal, másrészt pedig azokra a javakra, amelyeket egy személy valószínűleg fogyasztani fog. Ez utóbbi értelemben például egy embernek, akinek 20.000 tallér nyugdíja van, és azt el szokta költeni, nagyon nagy a szükséglete, egy vidéki munkásnak, akinek a jövedelme 100 tallér, nagyon kicsi a szükséglete, egy nyomorgó koldusnak pedig egyáltalán nincs szükséglete, míg az előbbi tekintetben az emberek szükségletei, műveltségi szintjük és szokásaik szerint, szintén nagyon nagy változatosságot mutatnak, de még a minden eszköztől megfosztott embernek is van szükséglete, amely a szükségletei kielégítéséhez szükséges javak mennyiségében találja meg a mértékét. A kereskedők és iparosok a “szükséglet általában” kifejezést a szó szűkebb értelmében használják, és nem ritkán úgy értelmezik, hogy az egy áru iránti “valószínű keresletet” jelent. Ebben az értelemben azt mondják, hogy “egy bizonyos áron” van kereslet egy áru iránt, de egy másik áron nincs, és így tovább.

[3] Vgl. C o n d i l l a c: Kereskedelem és kormányzat. (I. 1. fej. 248. o. Daire szerk.).

[4] Ezekhez a szervezetekhez tartoznak mindenekelőtt a levelezők, akiket a nagy üzletházak tartanak fenn az általuk forgalmazott cikkek minden fontosabb helyén, és akiknek fő feladata, hogy ügyfeleiket folyamatosan tájékoztassák a készletek helyzetéről. Ezenkívül minden fontos cikkhez létezik egy hivatalos szakirodalom, amely az időszakosan megjelenő kereskedelmi jelentésekből áll, amelyek ugyanazt a célt szolgálják. Ha követjük Bell londoni, Meyer berlini jelentését a gabonáról, Licht magdeburgi jelentését a cukorról, Ellison és Haywood liverpooli jelentését a gyapotról és így tovább, akkor sok más, az üzleti világ számára fontos adat mellett, amelyekről később lesz alkalmunk nyilatkozni, mindenféle gondos, kezdeti felméréseket is talál, és ahol ezek hiányoznak, ott a készletek mindenkori állapotára vonatkozó, okos számításokon alapuló információkat, olyan információkat, amelyek, mint látni fogjuk, igen döntő befolyást gyakorolnak a gazdasági jelenségekre, különösen az árképzésre. Így például Ellison és Haywood fent említett gyapotcirkuláréi folyamatos jelentéseket tartalmaznak a liverpooli és általában az angliai gyapotkészletekről, a különböző gyapotfajták és az egyéb termőterületek tekintetében. Ezek a körlevelek tájékoztatnak bennünket a tengeren lévő gyapot (úton levő áru) mindenkori mennyiségéről, a kikötőkről, ahová azokat irányítják, és az Angliában talált mennyiségek tekintetében arról is, hogy azok már a fonók és más fogyasztók raktáraiban vannak-e, vagy még első kézben, a kivitelre bejelentett mennyiségekről stb. stb.

[5] Így például a fent említett Licht-jelentésben nemcsak a cukornád aktuális helyzetére vonatkozó információkat gyűjtötték össze a leggondosabb módon minden Németországgal kapcsolatos kereskedelmi területen, hanem minden olyan tényt, amely a nyersanyagokat és a termelés irányát befolyásolja; különösen a cukornáddal beültetett vagy répatermesztésre szánt földterület nagyságáról, a cukorültetvények és a répaföldek állapotáról, az időjárásnak a betakarítási időre való valószínű befolyásáról, a betakarítás mennyiségi és minőségi eredményéről, magáról a betakarításról szóló jelentések, a működő cukorgyárak és -finomítók számáról, az előbbiek hatékonyságáról, a német piacra várhatóan érkező külföldi és hazai termékek mennyiségéről és ennek várható időpontjáról, a cukorgyártási technológia fejlődéséről, a közlekedési zavarokról stb. Hasonló, más cikkekre vonatkozó közlemények a fent említett egyéb kereskedelmi körlevelekben is megtalálhatók.

[6] A gazdasági javak természetének vizsgálata a vagyon fogalmának az egyéni gazdaság szempontjából történő meghatározására tett kísérletekkel kezdődik. A. Smith csak futólag érintette a kérdést, de a tőle származó javaslatok a legmesszebbmenő következményekkel jártak a fenti tanítás szempontjából. “Ha a munkamegosztás egyszer megtörtént”, mondja (W. o. N. V. fejezet, Basil, 1801. 43. o.), “minden ember aszerint gazdag vagy szegény, hogy mennyi munkával tud rendelkezni, vagy mennyit tud vásárolni”. Az a körülmény, hogy egy jószág a munka rendelkezésre bocsátását biztosítja számunkra, vagy – ami S. szerint ugyanez – hogy csereértékkel rendelkezik, S. elméletének következetes továbbfejlesztésében tehát a fenti értelemben vett “tulajdon tárgya” jellegének kritériuma. Say szintén ezt a javaslatot követi. Elválasztja (Traite d’economie politique, 1803. 2. o.) a csereértékkel bíró javakat azoktól, amelyeknek nincs ilyen értékük, és az utóbbiakat kizárja a vagyon tárgyainak köréből. (“aminek nincs értéke, az nem lehet gazdagság. Ezek a dolgok nem tartoznak a politikai gazdaságtan hatáskörébe”). Ricardo is különbséget tesz az “értékek” és a javak között, amelyek nem ilyenekként mutatkoznak meg előttünk (Principles, XX. XX. p. 165. o. az 1846-os kiadásban), és csak annyiban tér el elődeitől, hogy a “gazdagság” szót lényegesen más értelemben használja, mint Say a “richesse” szót. Malthus kezdetben (Principles 1820. 28. o.) a javak tulajdonjellegének kritériumát kizárólag a javak fizikalitásában kereste, és későbbi írásaiban is az anyagi javakra korlátozta a tulajdon tárgyainak fogalmát. Ez utóbbi nézetet vallják Németországban: Storch, (Cours, I., p. 108, ff. 1815); Fulda, (Cameralwissensch. 1816, p. 2. szerk. 1820); Oberndorfer, (Nationalökonom. 1822, §. 23); Rau, (Volkswirtschaftslehre, §. 1, 1826); Lötz, (Staatswirthschaftslehre, I., 19. o., szerk. 1837); Bernhardi, (Kritik der Gründe etc., 1849, 134. o., különösen 143. o.) Az immateriális javak megszüntetése ellen: Say, (Cours I., 161. o. 1828); Mac Culloch, (Principles of P. E., szerk. 1864, 4. o.); Hermann, (Staatswirthschaftliche Untersuchungen, 8. o., 1832); Roscher, (System I., 3. §). Azt, hogy a vagyon fogalmának az anyagi javakra való leszűkítésével a vagyontárgyak fogalmát korántsem határoljuk le helyesen, egyébként már Malthus is felismerte (Principles, 2. kiadás, 1836, 34. o.), akinek a fenti fogalom megalapozására tett változó kísérleteiről alább szólunk. Az angol nemzetgazdaság legfrissebb képviselői szinte kivétel nélkül a csereértékhez kapcsolták a vagyontárgy fogalmát. Így: Mac Culloch, (Principles, S. 4 der ed. 1864); J. St. Mi 11, (Principles 6. Aufl. Prelim. Rem.); Senior, (Polit. Econom., S. 6, 1863.) Az újabb franciák közül különösen A. Clement és A. Wal ras követik ezt a nézetet. Míg a franciák és az angolok csupán megkülönböztetik azokat a javakat, amelyek tulajdon tárgyai, és azokat, amelyek nem úgy mutatkoznak előttünk, Hermann (Staatswirthschaftliche Untersuch. S, 3, 1832) sokkal mélyebbre megy, amikor a gazdasági javakat (Objecte der Wirthschaft) szembeállítja a szabad javakkal, és ezt a megkülönböztetést a német tudomány azóta is kevés kivétellel fenntartja. De Hermann maga is túl szűken határozza meg a gazdasági javak fogalmát. “A gazdasági javak – mondja H. – olyan dolgok, amelyeket csak bizonyos áldozat ellenében, munka vagy ellentételezés révén lehet előállítani” (uo. 3. o.), és ezzel a javak gazdasági jellegét a munkától teszi függővé (uo. 4. o. szintén az emberi forgalomról). De vajon a fák gyümölcse, amelyet egy elszigetelt alany könnyen megszerezhet, nem gazdasági jószág-e számára, ha a szükségleténél kisebb mennyiségben áll rendelkezésére, míg a forrásvíz, bár ugyanolyan könnyen, a szükségletét meghaladó mennyiségben áll rendelkezésére, nem gazdasági jószág? Roscher, aki Grundriss című művében (1843, 3. o.) a gazdasági javakat úgy határozta meg, mint “amelyek forgalomba kerülnek”, rendszerének alternatív kiadásaiban pedig mint “olyan javak, amelyek képesek a forgalomba hozatalra, vagy legalábbis elősegíthetik azt”. (System I. 1857, 3. o.) fő művének újabb kiadásaiban a gazdasági javakat = “a gazdaság céljai és eszközei” – meghatározásként határozza meg, amely meghatározás, mivel csupán a meghatározandó fogalom körülírása, jelzi, hogy a kiváló tudós a gazdasági és nem gazdasági javak kritériumának kérdését nyitott kérdésként kezeli. 1862, Abth. 5, 22. o. és: Das gesellschaftliche System der menschlichen Wirthschaft, 1867, p. 2.

[7] A javak gazdasági jellege semmiképpen sem kapcsolódik az emberi gazdaság társadalmi megjelenésének előfeltételéhez. Ha egy elszigetelt alany szükséglete egy jószágra nagyobb, mint a rendelkezésére álló mennyiség, akkor látni fogjuk, hogy a rendelkezésére álló javak minden részmennyiségét megőrzi, a legcélszerűbb módon használja fel szükségletei kielégítésére, és választani fog azon szükségletek között, amelyeket a rendelkezésére álló mennyiséggel kielégít, és azok között, amelyeket kielégítetlenül hagy, míg ugyanennek az alanynak nem lesz alkalma az imént leírt tevékenységre mindazon javak esetében, amelyek a szükségletét meghaladó mennyiségben állnak rendelkezésére. Ennek megfelelően lesznek gazdasági és nem gazdasági jellegű javak is a fenti elszigetelt alany számára. Sem az a tény, hogy egy jószág “forgalom tárgya”, sem az, hogy ” tulajdon tárgya”, nem lehet tehát gazdasági jellegének oka. Az a körülmény azonban, hogy a javak részben a munka termékei, részben pedig a természet által munka nélkül elénk tárt javak, szintén nem tekinthető a javak gazdasági, vagy inkább nem gazdasági jellegének kritériumának, bármennyi éleslátással is értelmezték a fenti álláspontnak ellentmondó életjelenségeket az utóbbi értelmében. A tapasztalat ugyanis azt tanítja, hogy számos olyan jószág, amelyre nem fordítottak munkát (pl. az ártéri föld, a vízerő stb.), gazdasági jelleget mutat ott, ahol olyan mennyiségben áll rendelkezésünkre, amely nem elégíti ki szükségleteinket, mint ahogy másrészt az a tény, hogy egy dolog munka terméke, önmagában még a jószág minőségét sem vonja szükségszerűen maga után, nemhogy gazdasági jellegét. Ennek megfelelően az egy jószágra fordított munka nem lehet az adott jószág gazdasági jellegének kritériuma; sokkal inkább egyértelmű, hogy az kizárólag a kereslet és a rendelkezésre álló mennyiség közötti viszonyban keresendő.

[8] A tudományunkban már használatos analóg kifejezés szerint az utóbbiakat a tényleges gazdasági javaktól megkülönböztetve kvázi-gazdasági javaknak, az előbbieket pedig kvázi-nem gazdasági javaknak nevezhetnénk.

[9] A szó gazdasági értelmében egy áru akkor “áll rendelkezésre” valaki számára, ha az illető képes azt szükségletei kielégítésére felhasználni. Ennek lehetnek fizikai vagy jogi akadályai. Egy gyámolt vagyona például nem áll a gyám rendelkezésére a szó fenti értelmében.

[10] Hermann, Staats wir thschaftliche Untersuch. 1832, 6. o. – Hogy a nem német nemzetgazdászoknak milyen nehézséget okoz a “jólét” fogalmának meghatározása, mert nem ismerik a “gazdasági javak” fogalmát, azt legvilágosabban Malthus írásai mutatják. Az 1820-ban megjelent “Principles of pol. econ.” című művének első kiadásában a gazdagságot így definiálja (28. o.): “azok az anyagi tárgyak, amelyek szükségesek, hasznosak vagy kellemesek az emberiség számára. Ez a meghatározás minden (anyagi) javat a vagyon fogalma alá sorol, beleértve a nem gazdasági javakat is, és ezért határozottan túl tág. A hét évvel később kiadott “Definíciók” című művében (1853-as kiadás II. fejezet II. cikk “Gazdagság”, 7. o.) a fenti, lényegében változatlan definíciót kiegészítette a következő utótaggal: “amelyeknek a megszerzéséhez vagy előállításához az emberi ipar bizonyos része szükséges volt”. Ennek a kiegészítésnek az indoklásaként a Principles második kiadásában (1836, 34. o.) a következőket írja: “ez utóbbi rész azért lett hozzáadva, hogy kizárja a levegőt, a fényt, az esőt stb.”. De később még ezt a meghatározást is tarthatatlannak ismeri el, mert “van némi ellenvetés” – mondja a. a. 0. – “az ipar vagy munka kifejezés bevezetése ellen a (vagyon) meghatározásába, mert olyan tárgy is tekinthető vagyonnak, amelyen nem dolgoztak”, és végül (Principles o. P. & 1836, 33. o.) a “vagyon” fogalmának következő meghatározására jut el: A vagyont úgy kellene definiálnom, hogy az ember számára szükséges, hasznos vagy kellemes anyagi tárgyak, amelyeket az egyének vagy nemzetek önként sajátítanak el ” és így a vagyon tárgyait olyan anyagi javakként definiálnám, amelyeket az emberek önként vettek birtokukba”, és ezzel újabb hibába esik, amennyiben a vagyon minőségének (gazdasági jellegének) elvévé teszi azt a tényt, hogy egy áru gazdasági emberek birtokában van. Szinte ugyanilyen változatos kísérleteket találunk Say írásaiban a tulajdon tárgyának fogalmának megalapozására. A Tratte d’econ. pol. (1803) az AVerth-et (csereértéket) mint a javak tulajdon jellegének elvét állapítja meg: “aminek nincs értéke, az nem lehet gazdagság (2. o.)”. Ezzel a nézettel szemben áll Torre ns (A gazdagság termeléséről, 1821. 7. o.) és Say, a Cours d’E. P. (1828, I. I. 133. o. ff.) a következő nézetre jut azokkal a javakkal kapcsolatban, amelyek a gazdagság tárgyai: “Úgyszólván munkával, takarékossággal és nélkülözéssel, egyszóval valódi áldozatokkal vagyunk kénytelenek megvásárolni ezeket a javakat.”, tehát egy olyan nézetre, amely rokon azzal, amelyet Malthus követett a “Definitions” című művében. Ezzel szemben mondja Say (a. a. 0. S. 133 tovább lejjebb): Nem lehet elválasztani ezektől a javaktól a tulajdonjog eszméjét. Nem is léteznének, ha nem biztosítanák kizárólagos birtoklásukat annak, aki megszerezte őket … . (S. 34) Másrészt a tulajdonjog feltételez valamiféle társadalmat, konvenciókat és törvényeket. Az így megszerzett vagyont tehát társadalmi vagyonnak nevezhetjük.

[11] Az a pusztán relatív mérce, amelyet a gazdagság kínál annak meghatározására, hogy az egyén mennyire tudja kielégíteni szükségleteit, egyes írókat arra késztetett, hogy a gazdagságot az egyéni gazdaság értelmében a gazdasági javak összességeként, a nemzetgazdaság értelmében pedig az összes javak összességeként határozzák meg, mindenekelőtt azért, mert az előbbinél az egyén relatív jólétét, az utóbbinál pedig a társadalom abszolút jólétét tartották szem előtt. Így különösen Landerdale, Inquiry into the nature stb. A Roscher által nemrégiben felvetett kérdés (System I, 8. §), hogy a nemzeti vagyont nem használati értéke szerint, hanem a magánvagyon csereértéke szerint kell-e értékelni, szintén a fenti ellentétre vezethető vissza.

[12] Vö. már Landerdale, op. cit. 43. o.

[13] Prondhon. Contradictions, Chap. II. §. 1.

[14] Vö. Dietzel: Die Volkswirtschaft and ihr Verhältniss zu Geselisellschaft und Staat, 1864, S. 106 ff.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: